没错，不可否认Telegram是一个流畅、易用、多功能的通讯软件。
它更适合超大型群组交流、一对多频道发布资讯。
但是它并不适合出于“安全”目的的通讯，默认并不是E2EE通讯，群组聊天更不是，而且服务器也会储存信息，支持网页版也注定增加了“薄弱环节”（关于这一点可以去reddit查阅为什么signal不会支持网页版）。
即便这样，很多人一提到Telegram开口闭口就是“安全”，他们是没有研究过Telegram的机制，只是人云亦云？还是真的分不清楚“安全”到底是什么意思？
对此大家怎么认为？
real_Moderate Unfeatured the question 2024年7月24日
TG很low，我不用它的原因就是用TG的黑灰产太多了。
- “夸大鼓吹”的原因很可能和平台用户多、传递内容丰富有关
- 并不是每个人都有足够的知识来对Telegram机制进行足够的研究
与具备直接监控风险的通讯应用相比，使用Telegram的确能有效增加各地监管组织跨境调查的成本
参考羊群效应，如果一些人已经尝试并确认它是安全和有用的，不论验证过程正确与否，他们将使用这种验证过的信息来推荐给更多的人 - 过去被确认是安全的并不意味着现在是安全的
由于手机号验证和黑客威胁，用户在注册或使用Telegram时确实会比以往冒更多的风险
如果有通讯软件用户规模相差不大同时比Telegram更安全的话，那些“夸大鼓吹”Telegram的人就会减少
别人问的是为什么不“客观”评价，而是要“夸大”评价。
怎么到你这就是比微信好？这是什么逻辑，不要把混b站的那种逆天逻辑拿到这里来狡辩。
先学会看懂问题。
TG在中文圈的位置相当于是墙外微信，是个即时通讯万金油，用户量极大。
因为要面向大量用户群体，TG自然就放松了安全，提高易用性，比如网页版就是个例子。如果用户对隐私和技术不了解，并且把TG不是用于高度敏感用途，我认为现在的安全系数是足够的。如果有用户需要更高层次的安全需求，会主动去使用一些你提到的比TG安全系数高的通讯方式。
当然不代表TG不安全，它的安全性已经超过多数APP了，特别是QQ用户，有能力建议切换到TG。
user6672e098d0613 更改状态为发布 2024年6月19日
本身就強制性 電話號 註冊 這點直接排除使用
再者 本人不信任任何網站的 E2EE 服務